ਕੀ AI ਲੋਕਤੰਤਰ ਨੂੰ ਬਚਾਏਗਾ ਜਾਂ ਬਰਬਾਦ ਕਰੇਗਾ?
ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਚੱਕਰ ਵਿੱਚ ਫਸੇ ਹੋਏ ਜਾਪਦੇ ਹਾਂ ਕਿ AI ਜਾਂ ਤਾਂ ਲੋਕਤੰਤਰ ਨੂੰ ਬਚਾਏਗਾ ਜਾਂ ਬਰਬਾਦ ਕਰੇਗਾ।
ਇੱਕ ਹੱਦ ਤੱਕ, ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੇ ਵਿਦਵਾਨ ਡੇਵਿਡ ਆਲਟਮੈਨ ਚਿੰਤਤ ਹਨ ਕਿ ਆਰਟੀਫੀਸ਼ੀਅਲ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ ਦੁਨੀਆ ਨੂੰ ਇੱਕ "AI-ਸੰਚਾਲਿਤ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਜਨਤਕ ਬਹਿਸ ਖੋਖਲੀ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਕੋਲ ਕੋਈ ਅਰਥਪੂਰਨ ਆਵਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ।"
ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਗੂਗਲ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਸੀਈਓ ਐਰਿਕ ਸ਼ਮਿਟ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਖੋਜ ਮੁਖੀ, ਐਂਡਰਿਊ ਸੋਰੋਟਾ, ਸੁਪਨੇ ਲੈਂਦੇ ਹਨ ਕਿ "ਸਾਨੂੰ ਲੋਕਤੰਤਰ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸੁਰਜੀਤ ਕਰਨ ਲਈ AI ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਇਸਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਜਵਾਬਦੇਹ, ਵਧੇਰੇ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।"
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ, ਕੈਨੇਡਾ ਅਤੇ ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ ਵਿੱਚ ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਚੋਣਾਂ AI ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਾਰੇ ਕਿਆਸਅਰਾਈਆਂ ਨੂੰ ਹਵਾ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਮੈਂ ਇੱਕ ਡੂੰਘੇ ਸਵਾਲ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ: ਲੋਕਤੰਤਰ ਦਾ ਭਵਿੱਖ ਡਿਜੀਟਲ ਤਕਨਾਲੋਜੀਆਂ ਦੇ ਭਵਿੱਖ ਨਾਲ ਇੰਨਾ ਕਿਉਂ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ?
ਅਸੀਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ
ਮੇਰੀ ਕਿਤਾਬ SimPolitics ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਇਤਿਹਾਸ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕੰਪਿਊਟਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਵਰਗੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਬਾਰੇ ਕਿਵੇਂ ਸੋਚਣ ਲੱਗ ਪਏ।
ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ "ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੀ ਇੱਕ ਗਣਨਾਤਮਕ ਕਲਪਨਾ" ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ ਜੋ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਰਾਜਨੀਤੀ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਅਕਸਰ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਮਾਹਰਾਂ ਨੂੰ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਮਾਹਰਾਂ ਵਜੋਂ ਸੇਵਾ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਕਿਉਂ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ।
ਸਭ ਤੋਂ ਠੋਸ ਉਦਾਹਰਣ ਮੌਜੂਦਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ ਕਿ ਏਆਈ ਵੋਟਰਾਂ ਨੂੰ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਪ੍ਰਯੋਗ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਚੈਟਬੋਟ ਮਨ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਕਵਰੇਜ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਰਿਵਰਤਨ ਬਾਰੇ ਵੱਡੀਆਂ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀਆਂ ਵੱਲ ਛਾਲ ਮਾਰਦੀ ਹੈ।
ਚੈਟਬੋਟ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਣ ਵਾਲੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਚੈਟਬੋਟ ਨਾਲ ਰਾਜਨੀਤੀ 'ਤੇ ਚਰਚਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਛਾ, ਜੋ ਕਿ ਖੋਜ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਨੇ ਕਰਨਾ ਚੁਣਿਆ। ਅਸਲੀਅਤ ਵਿੱਚ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ ਮਨਾਉਣ ਦੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਚੈਟਬੋਟ ਵਰਗੀਆਂ ਤਕਨਾਲੋਜੀਆਂ ਨਾਲ ਰਾਜਨੀਤੀ ਬਾਰੇ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਸਾਡੀ ਯੋਗਤਾ ਉਸ ਚੀਜ਼ ਤੋਂ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਮੈਂ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੀ ਉਪਰੋਕਤ ਕੰਪਿਊਟੇਸ਼ਨਲ ਕਲਪਨਾ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ।
ਮੇਰੀ ਕਿਤਾਬ ਇਹ ਪੜਚੋਲ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਰਾਹੀਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤਬਦੀਲੀ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨਾ ਕਿੰਨਾ ਆਸਾਨ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ। ਇੰਟਰਵਿਊਆਂ ਅਤੇ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਪੁਰਾਲੇਖ ਖੋਜ ਰਾਹੀਂ, ਮੈਂ ਇਸ ਕਾਲਪਨਿਕ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਨੂੰ ਲੱਭਣ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ, ਪ੍ਰੋਟੋਟਾਈਪਾਂ ਅਤੇ ਗੁਆਚੀਆਂ ਕਹਾਣੀਆਂ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਂਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਅੱਜ ਇਸਦੀ ਵਿਰਾਸਤ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਣ ਲਈ ਬਿਹਤਰ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਹੁਨਰ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ।
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਰਾਜਨੀਤੀ ਅਤੇ ਕੰਪਿਊਟਰਾਂ ਦੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਦਾ ਇੱਕ ਲੰਮਾ ਇਤਿਹਾਸ ਹੈ। ਪਹਿਲੇ UNIVAC ਕੰਪਿਊਟਰ ਤੋਂ ਵੀ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀ, ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਰ, ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਸ਼ਾਂਤੀ ਕਾਰਕੁਨ ਅਗਲੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕਰਨ ਲਈ ਜਾਂ ਵੋਟਰ ਨਵੀਂ ਨੀਤੀ 'ਤੇ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਕਰਨਗੇ, ਕੰਪਿਊਟਰਾਂ ਵੱਲ ਮੁੜੇ। ਕੁਝ ਨੇ ਵਿਸ਼ਵ ਸ਼ਾਂਤੀ ਵੱਲ ਰਸਤਾ ਲੱਭਣ ਜਾਂ ਸੋਵੀਅਤ ਯੂਨੀਅਨ ਦੀਆਂ ਅਗਲੀਆਂ ਚਾਲਾਂ ਦਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ।
ਮੇਰੀ ਕਿਤਾਬ ਕੰਪਿਊਟੇਸ਼ਨਲ ਕਾਲਪਨਿਕਤਾ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ 'ਤੇ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਜਿਹੇ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਕੰਪਿਊਟਰਾਂ ਦੇ ਨਵੇਂ ਉਪਯੋਗਾਂ ਬਾਰੇ ਸੁਣਦੇ ਸਮੇਂ ਪੁੱਛਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ:
ਸਿਮੂਲੇਸ਼ਨ ਮਨੁੱਖੀ ਵਿਵਹਾਰ ਦੀ ਨਕਲ ਕਿਵੇਂ ਕਰਦੇ ਹਨ?
ਸਿਮੂਲੇਸ਼ਨ ਉਹਨਾਂ ਸੰਸਾਰਾਂ ਲਈ ਕਿਵੇਂ ਸੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਹ ਮਾਡਲ ਕਰਦੇ ਹਨ?
ਇਹ ਦੋ ਸਵਾਲ ਅੱਜ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਨਾ ਸਿਰਫ਼ AI ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ, ਸਗੋਂ AI ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੰਸਕਰਣ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ - ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਕਿ AI ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦਬਾਅ ਵਾਲੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਮਨੁੱਖੀ ਵਿਵਹਾਰ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰਨਾ?
ਪਹਿਲੇ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ, ਇਹ ਨੋਟ ਕਰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਅੱਜ, AI ਨੂੰ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਵਿਵਹਾਰ ਦੇ ਸਟੈਂਡ-ਇਨ ਵਜੋਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਆਰੂ ਵਰਗੀਆਂ ਨਵੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਵੋਟਰਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰੌਕਸੀ ਵਜੋਂ AI ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀਆਂ ਜੋ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਜਨਤਕ ਰਾਏ ਦੀ ਪੋਲ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਪੋਲਿੰਗ ਡੇਟਾ ਜਾਂ ਕਸਟਮ AI ਮਾਡਲਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ, ਇਹ ਫਰਮਾਂ ਜਨਤਕ ਰਾਏ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰਨ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ।
ਇਹ ਕੋਈ ਨਵੀਨਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮੇਰੀ ਕਿਤਾਬ ਅਮਰੀਕੀ ਵੋਟਰਾਂ ਦੇ ਮਨਾਂ ਨੂੰ ਮਾਡਲ ਕਰਨ ਲਈ ਡੇਟਾ, ਗਣਿਤ ਅਤੇ ਸਾਈਬਰਨੇਟਿਕਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਯਤਨਾਂ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਮੈਂ ਜੋ ਪਾਇਆ ਉਹ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਯਤਨ ਗੁੰਮਰਾਹਕੁੰਨ ਹਨ - ਵੋਟਰ ਨਾ ਤਾਂ ਇੰਨੇ ਰਹੱਸਮਈ ਹਨ ਕਿ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਚ ਜਾਣ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਇੰਨੇ ਭੁੱਲ ਗਏ ਹਨ ਕਿ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੁਤੰਤਰ ਇੱਛਾ ਸਵੈਚਾਲਿਤ ਹੋਣ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਮੈਂ ਪਾਇਆ ਕਿ ਮਨੁੱਖੀ ਏਜੰਸੀ ਕੰਪਿਊਟਰ ਏਜੰਸੀ ਤੋਂ ਵੱਖਰੀ ਹੈ - ਅਤੇ ਇਹ ਅੰਤਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ।
ਕੰਪਿਊਟਰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਅੱਗੇ ਵਧਦੇ ਹਨ, ਲੋਕਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਗਤੀਸ਼ੀਲ ਅਤੇ ਸਮਝਣ ਵਿੱਚ ਆਸਾਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ - ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਕੰਪਿਊਟਰਾਂ ਨਾਲ ਵੋਟਰਾਂ ਨੂੰ ਮਾਡਲਿੰਗ ਕਰਨ ਦੀ ਅਪੀਲ ਸੀ। ਪਰ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਜੋਖਮ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਕੰਪਿਊਟਰ ਉਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਅਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਵੋਟਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰਨ।
ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਬਾਜ਼ੀ ਇਸ ਵਿਸ਼ਵਾਸ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਜਾਣਕਾਰੀ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਧੱਕ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਕੁਝ ਕੰਪਿਊਟਰ ਮਾਡਲ ਇਸ ਕਲਪਨਾ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਵੋਟਰਾਂ ਦੇ ਸੰਸਕਰਣ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਲਈ ਖਰੀਦਦਾਰੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਖਪਤਕਾਰ ਹੋਣ ਜਿਵੇਂ ਉਹ ਸਾਬਣ ਖਰੀਦਦੇ ਹਨ।
ਇਸ ਸਮੇਂ ਇਹ ਫ਼ਰਕ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ AI ਰਾਹੀਂ, ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਕੰਪਿਊਟਰ ਮਾਡਲ ਨੂੰ ਵੋਟਰ ਲਈ ਖੜ੍ਹਾ ਹੋਣ ਦੇ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਜਿਸ ਨਾਲ AI ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਵੋਟਰਾਂ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਮੰਨਦੇ ਹਾਂ, ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਪਾੜਾ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਪਹਿਲੇ ਸਵਾਲ ਇਹ ਪੁੱਛਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਨਾ ਮੰਨੋ ਕਿ ਕੰਪਿਊਟਰ ਏਜੰਸੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਏਜੰਸੀ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ। ਦਰਅਸਲ, ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ।
ਸਿਮਪੋਲੀਟਿਕਸ ਸਿਰਫ਼ ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਆਪਣੀ ਖੋਜ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਵੋਟਰਾਂ ਦੇ ਮਨਾਂ ਵਿੱਚ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਡਿਰਲ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਅਤੇ ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ ਦੀ ਅਸਲ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰਨ ਲਈ ਕੰਪਿਊਟਰ ਮਾਡਲਾਂ ਨੂੰ ਸਕੇਲ ਕੀਤਾ ਹੋਇਆ ਪਾਇਆ।
ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ, ਉਹੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਕੰਪਿਊਟਰ ਮਾਡਲ ਵੋਟਰਾਂ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰਾਂ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਫਾਰਮੂਲੇ ਨਾਲ ਨਕਲ ਕਰਨ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਕਰਦਾ ਸੀ। ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਚੋਣ ਸਿਧਾਂਤ - ਇੱਕ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਦਾ ਇੱਕ ਸਕੂਲ ਜੋ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਪਯੋਗਤਾ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧਕਰਨ ਜਾਂ ਸਵੈ-ਹਿੱਤ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਵਿਵਹਾਰ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦਾ ਹੈ - ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਸਦੀ ਮਾਡਲਿੰਗ ਇਹ ਦੱਸ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰ ਇੱਕ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਵੋਟਰ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਉਪਯੋਗਤਾ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧਕਰਨ ਇੱਕ ਗਣਨਾ ਸੀ, ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਚੋਣ ਨੇ ਵੋਟਰਾਂ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰਾਂ ਦੇ ਕੰਪਿਊਟਰਾਂ ਵਾਂਗ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕੀਤੀ।
ਪੈਮਾਨੇ ਵਿੱਚ ਇਸ ਵਾਧੇ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਆਪਣੇ ਦੂਜੇ ਸਵਾਲ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਇਆ: ਸਿਮੂਲੇਸ਼ਨ ਉਹਨਾਂ ਦੁਨੀਆਵਾਂ ਲਈ ਕਿਵੇਂ ਸੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਹ ਮਾਡਲ ਕਰਦੇ ਹਨ?
ਉਹਨਾਂ ਦੁਨੀਆਵਾਂ ਲਈ ਸੱਚ ਹੋਣਾ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਅਸੀਂ ਸਿਮੂਲੇਟ ਕਰਦੇ ਹਾਂ
ਜਿਵੇਂ-ਜਿਵੇਂ ਮਾਡਲਾਂ ਦਾ ਪੈਮਾਨਾ ਵੱਡਾ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਸੂਝਵਾਨ ਹੁੰਦਾ ਗਿਆ, ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਚੁਣੌਤੀ ਉਭਰ ਕੇ ਸਾਹਮਣੇ ਆਈ: ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਇਆ ਜਾਵੇ ਕਿ ਕੰਪਿਊਟਰ ਸਿਸਟਮ ਮਾਡਲ ਕੀਤੇ ਜਾ ਰਹੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ, ਜਾਂ ਜਿਸਨੂੰ ਐਡਰੈਸੇਬਿਲਟੀ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਸੱਚ ਰਹਿਣ।
ਜਵਾਬ ਪਹਿਲਾਂ ਸਧਾਰਨ ਲੱਗ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਬਿਹਤਰ ਡੇਟਾ ਅਤੇ ਬਿਹਤਰ ਕੰਪਿਊਟਰ। ਪਰ ਵੱਧ ਗਣਨਾ ਸਮਰੱਥਾ ਦਾ ਮਤਲਬ ਸੀ ਕਿ ਮਾਡਲ ਸਿਰਫ਼ ਵਧੇਰੇ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਨਾਲ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਦੁਨੀਆ ਤੋਂ ਵਧੇਰੇ ਡਿਸਕਨੈਕਟ ਹੋਣ ਦਾ ਜੋਖਮ ਲੈਂਦੇ ਹਨ। ਮਾਡਲਰਾਂ ਨੂੰ, ਇਸਦੀ ਬਜਾਏ, ਇੱਕ ਸੰਤੁਲਨ ਬਣਾਉਣਾ ਪਿਆ, ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਪਿਆ ਕਿ ਉਹ ਉਹਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਵਰਚੁਅਲ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਗੁਆਚ ਨਾ ਜਾਣ।
ਕਿਸੇ ਵੀ ਨਵੇਂ AI ਪ੍ਰਯੋਗ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਸਮੇਂ, ਮੇਰਾ ਦੂਜਾ ਸਵਾਲ ਇਹ ਸਮਝਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮਾਡਲ ਅਜੇ ਵੀ ਅਸਲ ਦੁਨੀਆਂ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਮੇਲ ਖਾਂਦੇ ਹਨ। ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਸਿਮੂਲੇਸ਼ਨਾਂ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਸੀਮਾਵਾਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਹਨ, ਕੰਪਿਊਟੇਸ਼ਨਲ ਨਹੀਂ। ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕੋਈ ਤਕਨੀਕੀ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕੰਪਿਊਟਰ ਮਾਡਲ ਉਹਨਾਂ ਸੰਸਾਰਾਂ ਨਾਲ ਸਮਕਾਲੀ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਉਹ ਨਕਲ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਸਿਮਪੋਲੀਟਿਕਸ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਤਕਨਾਲੋਜੀ 'ਤੇ ਕਿਤਾਬਾਂ ਦੀ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਮੌਜੂਦਾ ਫਸਲਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਇਹ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਦੁਨੀਆ ਲਈ ਕੰਪਿਊਟੇਸ਼ਨਲ ਕਲਪਨਾ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਦੇਖ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਕਿਤਾਬ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ AI ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਕਲਪਨਾ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੋਚ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਵਿਗਾੜਦਾ ਹੈ। ਕਿਤਾਬ AI ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਮਾਪਣ ਲਈ ਠੋਸ ਸਵਾਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਉਪਾਅ ਕਿ ਕੀ AI ਲੋਕਤੰਤਰ ਨੂੰ ਬਚਾਏਗਾ ਜਾਂ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਏਗਾ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਵਿਹਲੇ ਅੰਦਾਜ਼ੇ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਭਵਿੱਖ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਮਸ਼ੀਨਾਂ ਨਾਲ ਬਿਹਤਰ ਦੁਨੀਆ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਗੁਆ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ - ਪਰ ਸਿਰਫ਼ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮਸ਼ੀਨਾਂ ਨਹੀਂ।
Comments
Post a Comment